Вымывание медиков (что произошло довольно стремительно) из высшего звена Минздравсоцразвития (так и хочется назвать – из Минздрава) и замена их выходцами из финансистов вряд ли будет способствовать делу модернизации нашего здравоохранения. В условиях кризиса в отрасль должен быть привлечен ряд медиков – специалистов, УЖЕ НА СЕГОДНЯ имеющих устоявшиеся современные взгляды на медицинский топ- менеджмент. Недавно в Интернете прочел репортаж в формате «Круглого стола» под эгидой «М.К.» — и Павла Гусева как Главного редактора и члена Общественной палаты. Одни имена участников – чего стоят !!!
— Е.Примаков, М.Давыдов, А.Воробьев , Иоселиани, Бронштейн и т. д…. И они довольно жестко говорили что министерство Минздравсоцразвития не контактирует с учеными , не советуется со специалистами в выработке путей реформирования медицины страны.

Чрезвычайно бескомпромиссны были слова А. Воробьева о руководстве Минздравсоцразвития. (Впрочем – как всегда! Много его слушал раньше и в Гос.Думе и в Совете Федерации и всегда был признателен за такую его прямоту). В конце репортажа с изумлением увидел дату проведения того «Круглого стола» — относящуюся к 2004 году.

Прошло 5 лет, а «Круглый стол», вернее высказывания на нем серьёзных специалистов остались актуальны и сегодня — остались «on line».Это то и обидно. Прогресса в управлении нет, потому что мы продолжаем жестко руководить медициной, а не создавать возможности для работы. И посредственно руководят медициной, а точнее плохо — прежде всего в государственном масштабе.

Передали Л.П.У. в стране в руки главных врачей (своего рода в концессию), но не снабдили их правилами экономического взаимодействия с остальными, – сопряженными с медициной структурами (Т.Ф. О.М.С., С.М.К, Региональными управлениями). А наличие муниципальной подчиненности для многих лечебных учреждений, и вообще вертикаль управления здравоохранения — сделало и вовсе весьма шаткой.

Квотирование высокоспециализированной помощи, строительство Центров высоких технологий : – все это от плохого менеджмента в нашей медицине, от отсутствия экономических регуляторов, от отсутствия конкурентности. Прошла информация, надеюсь ошибочная, — что врачебные кадровые проблемы одного из Центров высоких технологий планируется восполнять вахтовым методом. Может это мне приснилось? Все это очень характеризует отношение к больным в системном управлении. Так не должно быть!

Здравоохранению необходимы информационные высокопроизводительные технологии расчета реальной стоимости медицинской помощи, в том числе — высокоспециализированной.

И эта стоимость медицинской помощи (медицинские тарифы) должна функционировать в конкурентном поле нашей медицины. Но это поле пока так и не создано, хотя первые шаги просматриваются и на государственном уровне.

Тех читателей, кому невыносима сама мысль о необходимости конкуренции в здравоохранении (читай — об экономическом соревновании между производителями медицинской помощи), отсылаю на заседание Правительства Р.Ф. от 26.02.2009 года, – проходившем под председательством В.Путина. Выдержка из текста принятого Постановления: « …...о развитии конкурентности в отдельных сферах, в том числе в здравоохранении, в производстве фармацевтической и медицинской продукции …... и далее по тексту».

Если будет полноценная медицинская экономика, будет конкуренция между производителями медицинской помощи, основанная прежде всего на борьбе за результат для пациента, то начнется и реальная модернизация нашей медицинской системы.

Через небольшое время собрав и обработав Персонифицированную базу индивидуальных счетов (созданных из Э.И.Б.) мы сможем в конкретном регионе научно обосновать необходимое количество специализированных коек. В настоящее время в специализированных отделениях зачастую лежат больные, не нуждающиеся в стационарном лечении, — в то же время остро нуждающихся больных или не госпитализируют или госпитализируют в ту больницу, где нет реальных возможностей для специализированной помощи.

Разве можно в областном центре больного с острым коронарным синдромом госпитализировать (или предлагать госпитализацию – как было со мной) в больницу, где нет ангиохирургических технологий и возможностей, – а рядом в 500 метрах имеется больница — где все это имеется. Но сейчас это делается довольно часто.

Эффективность и производительность труда большинства наших больниц позорно низки. Беда в том, что, похоже, это не очень волнует большинство наших главных врачей. Их взгляды да и личные доходы лежат совсем в другой сфере !

Отсутствие (вернее НЕВОСТРЕБОВАННОСТЬ) экономических информационных технологий высокого качества и систем экономической мотивации приводит к тому, что даже в областных центрах при наличии приличного (и весьма дорогостоящего) ангиографа — нет коронарных стентов — или совсем (взято из Интернета – г. Н.Новгород), или имеются стенты на 1-2 больных.

И еще — (информация из Интернета) – г.Архангельск – репортаж с митинга протестующих врачей – хирургов на площади города. Там сотни врачей (в основном хирургической группы) поднимают экономические вопросы здравоохранения через митинги протеста. Требования экономического характера, протестующие Архангелогородцы выставляют довольно безграмотно и не аргументированно. Но, как важно их желание, что-то улучшить!. Вот бы их принять для беседы самому Президенту?

Что получается? На коронарные стенты нет денег!?
Но, в то же время в кардиологических отделениях этих же самых больниц, находится 10 – может и все 20 больных (можно меня проверить), которые получают многодневное обследование или лечение, вполне возможное и в амбулаторных условиях.

И средства, затрачиваемые на этих же т.н. «стационарных больных» и должны при эффективной медицинской экономике направляться на приобретение тех же коронарных стентов. И так по многим позициям.

Требуют своего развития и экономика отделений Интенсивных технологий (т.е. реанимаций различной специализации).

На Западе это давно уже воспринимают как экономическую целесообразность иметь в структуре своих госпиталей до 20- 25% коек интенсивного лечения. У нас вряд ли где этот показатель достигает 5 %.

Нужны экономические технологии по финансовым расчетам между С.М.К. и Л.П.У. за лечение больных различной степени тяжести (в реанимационных отделениях).

Треугольник : медицина – качество – стоимость также подлежит переосмыслению в плане экономической парадигмы. Параллельно с ростом качества лечения, снижается стоимость лечения, что немаловажно в условиях финансовой недостаточности.

Должен работать принцип «сделать все правильно с первого раза».

Отношение к экономике здравоохранения, к ключу экономических преобразований в здравоохранении — коим являются тарифы на медицинскую помощь, — необходимо менять кардинально – и менять необходимо в масштабе всего государства.

Государство должно участвовать в ценообразовании медицинских тарифов, как в Федеральных центрах, так и в муниципальных Л.П.У., в Л.П.У. различной формы собственности – включая и частный сектор. Вмешательство государства в ценообразование по частному сектору должно быть цивилизованным, координационным, но не репрессивным!

Государство на своем уровне участвует в технологическом формировании составляющих медицинских тарифов на все виды медицинской помощи, с помощью своих Региональных структур определяет реальную рыночную стоимость этих услуг в конкретном регионе, которая подлежит местному налоговому учету как себестоимость продукции. А все то, что частные медицинские структуры (как сегодня) выставляют сверх этого, т.е. сверх стоимости государством и регионом откорректированных тарифов- должно рассматриваться как прибыль, — с вытекающими ставками налогообложения. Такой подход будет несомненно сдерживать рост тарифов (вернее цен) на медицинскую помощь оказываемую в негосударственном секторе, да и в государственном также, – но оформляемом как «платные услуги».

Посмотрите стоимость на высокие технологии в частных клиниках, да и в Федеральных центрах (вне государственных квот). Цены заоблачные и не подкреплены никакими экономическими данными. Все исчисляется тысячами рублей там, где себестоимость всего то 500 — 800 рублей. И ответ один – это рынок!?

А государство, не создав свои правила взаимодействия в медицинском рынке – не может ограничить медицинских олигархов!

Рынок здравоохранения, — это особый вид рыночных отношений, как по своим возможностям, так и по степени влияния государства посредством экономических регуляторов. И если государство когда — то скажет, что оно создает современное здравоохранение, учитывающее экономические законы – то в этом случае и медицинские тарифы должны включать ВСЕ СТАТЬИ РАСХОДОВ — т.е. быть полноценными.

В медицинских тарифах должна учитываться и необходимая рентабельность и уровень предстоящей инфляции.

Учет законов экономики в здравоохранении потребует коррекции многих действующих регламентирующих актов и инструкций. О продолжительности рабочего времени, о проценте непрямых затрат времени и т.д... По сложным технологиям во многих случаях надо будет формировать сетевые графики, чтобы вывести экономически грамотные нормативы по нагрузке на врачей и средний медицинский персонал.

Разве нормально, что по нормативам в государственных гемодиализных центрах врач работает с 5 — 6 больными, а в больнице № 20 в Москве – в частном Центре (иногда тот же врач) – работает, как минимум, с 10 — 12 пациентами. И все при этом более четко, чисто, ухожено !!!

Могу утверждать на основе компьютерных расчетов, что на экономику здравоохранения чрезвычайное внимание оказывает задаваемая сменность работы медицинского оборудования, которая на сегодня фактически в тарифных расчетных технологиях не используется, т.е. не создается экономическая мотивация к многосменному использованию специального оборудования и аппаратуры.

Важно создавать возможности для широкого внедрения системы аутсорсинга в наше здравоохранение.

Ведь на западе это давно практикуется достаточно широко. Например, больничное белье из Франции возят фурами для стирки и глажки в Польшу. Так оказывается дешевле!

Сейчас понимание экономики здравоохранения, её задачи и функции , подходы, в среде экономистов работающих в медицине самые разные.

Одно видение проблем у экономиста Л.П.У., совсем другое у экономистов Т.Ф. О.М.С., третье у экономистов С.М.К. И они действуют зачастую как Лебедь, Рак и Щука с соответствующими результатами.

Нам необходимо объединить участников процесса оказания медицинской помощи (в том числе всех экономистов отрасли), — одной задачей – сделать медицинскую помощь в стране более доступной и качественной.

И если Статья Президента Р.Ф. Д.Медведева от 10 сентября 2009 года будет наполняться реальным содержанием, то возможно и снабжение нашего здравоохранения может улучшаться более быстрыми темпами.

Пятый вектор в вопросах экономической модернизации нашей страны относится непосредственно к здравоохранению. Президент призывает высказываться всем, кому есть что сказать в вопросах продвижения нашей страны вперед.

Я в свою очередь призываю Президента более внимательно отнестись к Экономике здравоохранения.

С уважением,

Директор инновационной лаборатории «ЭМСИ»

Николай Наглый. г. Мурманск

P.S.
Каюсь, но два небольших предложения в этом тексте — чистый плагиат из статьи Д.Медведева.

Кто заметит и сообщит текст плагиата, – будет гонорар