Главная > Новости, Реформа в Украине > Открытое обращение к И.Акимовой, Комитету экономических реформ — о медицине. И не только...

Открытое обращение к И.Акимовой, Комитету экономических реформ — о медицине. И не только...

В стране создан специальный Комитет для экономических преобразований, в том числе и в медицинской сфере! Совсем неплохо, что с программными выступлениями по здравоохранению выступает один из известных политиков, экономист Ирина Акимова — топменеджер из Администрации Президента. Но есть несколько «но»! И об этих «но» и стоит говорить, прежде всего.

В чем же суть «пилотных» медицинских проектов Украины на нынешний «реформаторский» период? Просмотрел проект закона о проведении эксперимента в 3-х областях Украины от 13.12.2010 года. И тут же озадачила смысловая неувязка. Со слов В.Лехан, одного из Днепропетровских разработчиков модернизации Украинского здравоохранения — цель пилотных проектов: «… в регионе будут обкатываться отдельные элементы медицинских преобразований…». На этом предложении уже можно ставить жирную похоронную точку.

Если регионально отрабатывать лишь отдельные элементы, а не всю технологическую инновационную цепочку медицинских общегосударственных преобразований, то ничего на выходе ценного для страны из «пилотных» проектов не получится. Я на своём опыте таких работ и наблюдений, да и скромного участия в Украинских реформах, знаю это на собственном опыте. Известно, как умеют приспосабливаться к торможению и выхолащиванию всяких медицинских преобразований те, кому и так неплохо!

Ну а дальше — еще интересней... Одним из постулатов предполагаемых «пилотных» проектов является изменение роли врачей общей практики, или врачей обычно называемых — врачами первичного контакта. Планируется резкое усиление их возможностей. Согласен со стратегией выделения приоритетности их работы, но нельзя согласиться с механизмами реализации. Госпожа В.Лехан вообще не поднимает в своём обширном и интересном интервью вопрос, даже в рамках «пилотного» проекта, о наделении врачей общей практики, семейных врачей — обычной финансовой самостоятельностью.

Без своего счета в банке, без права выхода из муниципальной структуры, врачи общей практики активно работать не будут, да и не смогут влиять на излишнюю стационарную сеть в стране, не имея в своем распоряжении средств для частичного личного софинансирования работ в стационарном, амбулаторном и скоропомощном секторах оказания медицинской помощи. Нельзя также игнорировать и неизбежный административный пресс (обычное давление) на них со стороны управленцев из вновь создаваемых в рамках «проекта» управленческих и координационных структур.

В пилотных регионах будут создаваться Центры семейной медицины, но они не будут создаваться путем объединения единомышленников, они будут создаваться путем административного укрупнения. И при этих центрах создадутся свои поликлиники с узкими специалистами.

Самое печальное в предстоящей работе семейных врачей, что финансирование их деятельности планируется осуществлять в зависимости от числа прикрепившихся к ним пациентов. Интересно, с какой «любовью» врачи будут брать в этот список лиц пенсионного возраста?! Ведь индекс потребления финансовых ресурсов при оказании медицинской помощи у них в 2-3 раза выше чем у 45 летнего гражданина.

Четко видны экономические просчеты при таком подходе. А гораздо более правильно, если бы в модернизационных планах уже на сегодняшний день был приоритет идеи «...Финансирование врачей общей практики будет осуществляться на основе поло-возрастных нормативов финансирования, рассчитанных на основе грамотных экономических данных…». И нельзя на сегодня, не получив в «пилотных» регионах необходимой информации, ограничивать средства на врачей первичного контакта 25-ю % средств от выделенных на здравоохранение в конкретном регионе. Это вне экономики.

Вначале надо накопить информационный материал, собранный при обработке Электронных Историй Болезни, обработать его, а лишь затем надо ставить вопрос об ориентирах по финансированию врачей общей практики.

Нельзя вообще строить «пилотную» модель исходя из имеющихся финансовых средств в Регионе. На то он и «пилотный» проект. Если не создавать экономическую мотивацию для медиков, если вначале все не просчитать, то не будут высвобождаться внутрисистемные средства, в чем и заключается одна из задач предстоящего эксперимента.

Возникает цепочка и других вопросов. Как же просчитать для «пилотных» проектов поло-возрастные нормативы финансирования? Где методика и технология расчета, и кто автор? Как обеспечить экономическую парадигму деятельности семейного врача?

Для этого надо в рамках «пилотных» проектов пройти всю технологическую цепочку проделав огромную инновационную, общегосударственную предварительную работу. Нельзя создать разработку такой инновационной модели только в «пилотном» регионе. Ни научно, ни финансово это неосуществимо даже в рамках финансово самодостаточного региона Украины (даже на моей родине в Донбассе).

Просматривается, что для модернизации здравоохранения страны необходимо решить на предварительном этапе порядка 2000 задач. Решать их нужно сразу на общегосударственном уровне, с общегосударственной экспертизой, но обкатывать сводную работу надо в «пилотных» регионах одновременно. Отрабатывая одну идеологию одновременно в 3-х регионах страны по единым подходам, мы имеем возможность проанализировать и подкорректировать возможные отрицательные моменты в том или ином регионе, связанные (в основном) с возможными личностными характеристиками и взглядами медицинских руководителей.

Что-то подобное мы делали на медицинском массиве всего г.Киева в 1994 году. Архивы той работы, в которой мне пришлось быть идеологом (десятки Л.П.У., тысячи участников), готовы предоставить в Комитет экономических реформ для ускорения модернизационных работ в здравоохранении страны!

И нельзя ни на минуту забывать, что задачей «пилотной» обкатки, должна быть последующая модернизация здравоохранения всей страны. Так что увы, но нынешняя идеология подготовительной работы уже на стадии обсуждения, является ошибочной.

С решения этих 2000 задач (перечень этих задач наши Киевские сотрудники могут предоставить госпоже И.Акимовой) + те вопросы, которые неизбежно добавятся при проработке первых этапов, и надо стартовать в медицинских преобразованиях.

Вначале необходимо выполнение большой архитрудоёмкой работы по стандартизации материальных затрат из расчета предполагаемых 100 000 позиций, затем сформировать (государством координируемые в своих составляющих) медицинские тарифы, выписывать на каждого больного в «пилотных» регионах индивидуальный счет, анализировать и оплачивать такой счет.

Информация, получаемая при выписке индивидуального счета и будет являться персонифицированным учетом оказания медицинской помощи. Для этого необходимо создать Г.Ц.О.Д. (Государственный Центр Обработки Данных) и его филиалы в регионах страны.

В проекте закона об экспериментальных площадках довольно сложно представлена будущая система расчетов между производителем медицинской помощи и структурой, которая будет проверять, оплачивать и контролировать работу медиков. Возможно, имеет смысл подумать о расчетных кассах, что-то как аналог работы, которую сейчас проводят в Казахстане. Но о таких кассах — в проекте, ни слова.

И лишь затем, пройдя через целый ряд дополнительных поэтапных расчетов в Г.Ц.О.Д. появится возможность выхода на поло-возрастные нормативы финансирования, появится возможность в автоматическом режиме формировать информационные протоколы ведения больных по отдельным заболеваниям которые и будут использоваться для финансовых расчетов рядом с текстовыми протокольными обоснованиями по ведению больных.

Невзирая на высокие ранги разработчиков-участников (некоторых — вероятно знаю лично), общий подход к проекту модернизации Украинского здравоохранения просматривается чисто административно- финансовый, что неизбежно приведет к очередному реформаторскому краху.

Поэтому, серьёзным упущением в предполагаемых нынешних планах по модернизации Украинского здравоохранения является, по моему глубокому убеждению, слабая экономическая часть и предпочтение формированию финансовых потоков на фоне их жесткого администрирования.

Кроме того — в условиях «пилотных» проектов должна быть предусмотрена допустимая гибкость в штатных расписаниях Л.П.У. как государственной, так и муниципальной собственности. Штатное расписание не должно быть жестко фиксированным, корректироваться (в разумных пределах) главным врачом Л.П.У. в зависимости от зарабатываемых учреждением средств и внимательно впоследствии анализироваться кураторами всего проекта.

Сейчас в проекте закона о пилотных регионах все довольно жестко утверждается довольно высокими инстанциями, что явно будет контрпродуктивно. Не будет видна экономическая целесообразность, новизна подходов и инновационные возможности «пилотных» работ уменьшатся.

Когда «очередным» министром здравоохранения Украины был Н. Полещук, мы планировали в медицинском реформировании на первое место поставить экономические стимулы, приоритеты и преобразования экономической направленности. А финансовые потоки, их взаимозависимости предполагалось поставить вторым планом. К сожалению, нам создать экономические приоритеты во времена Н.Полещука не удалось, из-за нехватки времени. Сложилась стандартная для Украины министерская чехарда. Сейчас начинается новый виток.

Нужен ли Украине новый министр? Украине нужен подготовленный министр здравоохранения, имеющий мужество заявить при назначении: «…я несу личную ответственность за осуществление модернизации Украинского здравоохранения»! Надо чтобы на должность министра, в крайнем случае на должность его заместителя, курирующего медицинскую модернизацию, пришел специалист (вероятно через открытый и гласный конкурс), который УЖЕ сегодня знает что делать, готов все расписать по срокам и средствам. Где у страны 2-3 года на его вхождение в проблему модернизации здравоохранения всего государства?

Возможно, целесообразно на президиуме Академии Медицинских Наук (у только что избранного, уважаемого А. Сердюка) заслушать нескольких кандидатов на такую общеукраинскую должность. И выбрать и назначить наиболее подготовленного, невзирая ни на партийность, ни на гражданство! Ведь из политических соображений (и соответствующей текучки), модернизацией здравоохранения Украины зачастую руководят медицинские менеджеры с недостаточной специальной подготовкой. Отсюда и результаты, которые мы и наблюдаем в течение 2-х десятилетий в Украине.

Еще одним большим упущением в проекте предполагается упор на резкое усиление за контролем качества медицинской помощи при усилении администрирования.

Сколько лет работал в Украине, сколько лет наблюдаю за здравоохранением на довольно высоком управленческом уровне, столько лет и ведутся разговоры о контроле качества за лечением больных. Только качества недостаточно! И нет возможностей его изменить, государство не создает реальных экономических преград для оказания некачественной работы в лечебных учреждениях.

У граждан Украины нет возможности ознакомится с результативностью работы конкретного Л.П.У, результативностью работы конкретного врача в разрезе возникшего у него заболевания, требуемой операции и т.д. Надо сделать доступными результаты некачественной медицинской работы, дать право заболевшим людям избегать воздействия плохих результатов (через осознанный мотивированный выбор), — и дело будет сдвинуто в нужном направлении.

Не наказывать плохих медиков, а лучше поощрять хороших, — давать им право много работать и достойно ЗАРАБАТЫВАТЬ — вот каким должно быть кредо в будущих медицинских преобразованиях.

Довольно много критиковал в данной статье госпожу И.Акимову! А с чем согласен? Со многим.

Уважаемая Ирина Михайловна! Нельзя обойти вниманием вопрос глобального характера, к сожалению игнорируемый многими медицинскими экономистами. В нескольких местах предлагаемого проекта отмечается будущая большая роль системы «глобального финансирования». Очень мало кто в стране ясно понимает отрицательные последствия такого заимствования. Глобальный бюджет для Украины — это весьма отдаленное будущее, да возможно, никогда и не будет он востребован.

Первое, что необходимо для реализации методологии «глобального бюджетирования» — это большие массивы обработанной информации при работе с уже устоявшимися экономическими условиями внутри Л.П.У. Без этого условия — глобальный бюджет — это удавка на шее Украинской медицины. Этот вопрос надо обсуждать на уровне экономических специалистов государственного уровня, взвешивая и отрицательные моменты о наличии которых, большинство медиков сейчас даже не подозревает.

Вам так же предоставили явно завышенную информацию об интенсивности труда в операционных. Вы на одном из совещаний говорили об одной операции у хирурга в неделю. У Вас явно неверная информация. И на нее нельзя полагаться в такой чувствительной сфере, как жизнь больного в руках мало оперирующего хирурга.

Запросите данные о количестве, к примеру, нейрохирургов в стране, о количестве сделанных за год всех нейрохирургических операций, разделите, примите во внимание хирургов-трудоголиков, делающих по 100 нейрохирургических операций за год и выяснится что в стране масса нейрохирургов делающих 1 операцию в месяц. На западе при таких цифрах оперативной работы ему вообще не разрешат оперировать. Налицо деквалификация. Нужны решительные меры в этом вопросе, вплоть до запрета на операционную работу.

Согласен с Вашим тезисом, что система здравоохранения не сможет реформировать саму себя! Почти согласен. Система то может, но вот медицинские чиновники вряд ли сами смогут. Необходимо на какой-то период создать временную структуру по модернизации Украинского здравоохранения и при этом, для модернизации потребуется целый ряд мультидисциплинарных решений.

Ну не должен социальное направление в Комитете экономических реформ возглавлять министр здравоохранения. Неужели ему мало своих текущих министерских проблем? В Комитет на это направление надо брать подготовленного специалиста — инновационщика, реформатора.

Разработчики проекта пишут, что оплата труда медиков будет зависеть от интенсивности и качества их труда. Но сколько видится подводных камней, без наличия четких критериев при таком подходе. Если в стране не будут созданы многокомпонентные, экономически обоснованные тарифы на оказанную медицинскую помощь, вопросы с достойной оплатой труда по количеству и качеству произведенной работы решить не удастся.

Вряд ли уместно деление зарплаты медиков на две составляющих, как планируется. На постоянную и дополнительную. Гораздо целесообразней платить только то, что медработник заработал (по экономически грамотным и полноценным тарифам). И в случае малого заработка (если он мало произвел медицинской помощи), доплачивать до государством установленного минимального уровня с определенными управленческими выводами руководителями его Л.П.У. в отношении такого сотрудника.

В ином случае- будет финансовая поддержка бездельников, а в условиях довольно большой Украинской медицинской коррупции вопрос с дополнительной оплатой у медработников будет решаться во многих случаях «темными» схемами, созданием «поощрительных» фондов, касс и т.д.

В «пилотных» регионах ни в коем случае не должны использоваться «благотворительные» взносы и пожертвования. Они могут исказить экономическую картину при инновационных технологиях, и еще одно: больных просто будут к этому принуждать медработники, зачастую обходя все рамки приличия.

Для всего дополнительного лечения, пусть развивается система Добровольного страхования с соблюдением законодательства Украины. К тому же тарифы на платные услуги должны быть рассчитаны в общем массиве мед. тарифов (в рамках перечня Государственных гарантий), а не рассчитываться в каждом Л.П.У. самостоятельно. Там же море для коррупции и конфликта интересов. Но на них (на платные услуги в Л.П.У.) может быть добавлен более высокий уровень рентабельности, разрешенный Украинским законодательством для здравоохранения. Соответственно, налогооблагаемая база должна браться только с прибыли. Таким подходом можно несколько поумерить аппетит руководителей Л.П.У. злоупотреблять ростом платных услуг и т.д.

Интересное просматривается решение на создание медицинских округов. Но необходимо проработать и подготовить специальное постановление Правительства, так как будет множество нестыковок в этом вопросе.

Ну и напоследок. Зайдя с сайта Министерства здравоохранения Украины на ссылку Комитета экономических реформ 03.02.2011 года, увидел в качестве куратора медико-социального направления фамилию министра здравоохранения господина Мытника. Но ведь на 03.02.2011 года в стране уже довольно давно совершенно другой министр (даже не однофамилец).Как-то грустно от такой неоперативности в самом Комитете по экономическим реформам, от такой работы его штатных работников (уверен, что такие имеются). К тому же предложение направлять в Комитет свои предложения оказалось неосуществимым по техническим причинам, вероятно — не удосужились протестировать сайт. Увы, но и здесь «ниточка» обратной связи пока отсутствует.

Если Комитет такую неоперативность проявляет в мелочах, то сможет ли он успешно проделать сложную многоплановую работу по модернизации здравоохранения, хотя бы в нескольких «пилотных» регионах страны?

Так что на пути модернизации Украинского здравоохранения пока просматривается довольно много подводных камней. Требуется больше открытости и гласности в подготовительном периоде.

Мы готовы помочь Комитету экономических реформ в их разработках, особенно в автоматизации тарифных медицинских технологий, в информационных технологиях связанных с финансированием врачей общей практики и т.д. (см. раздел — Технологии).

Эта статья написана с искренним желанием помочь своей Родине — Украине.

С уважением, Николай Наглый — Директор инновационной медико-экономической лаборатории «ЭМСИ». Мурманск — Киев.

  1. fyfanatoliy
    27 Сентябрь 2012 в 17:19 | #1

    С давних порнесколько лет власти УБЕЖДАЛИ НАС, ЧТО СЕМЕЙНЫЙ ВРАЧ ЛУЧШЕ УЧАСТКОВОГО, ХОТЯ Е БЫЛО СОВСЕМ НЕПОНЯТНО , ПОЧЕМУ. НАШ УЧАСТКОВЫЙ ВРАЧ ИО НАС ВСЕ ЗНАЕТ, И ДЕТЕЙ НА НОГИ ПОДНЯ, БОЛЬШОЕ ЕМУ СПАСИБО. Я БЫЛ В НЕПОНЯТКЕ, ПОКА ГДЕ-ТО ОНИ НЕ ПРОГОВОРИЛИСЬ, -ПОЛИКЛИНИКИ ОСВОБОДЯТСЯ- Я – ТО ЗНАЛ, ЧТО ЛЮБАЯ НАША РЕФОРМА – ЭТО БУДУТ ГРАБИТЬ. Сначала заводы прикарманили профессионалы, потоь колхозы разворовали все имущество, и сейчас мы в ожидании, когда они заберут наши земли и буду торговать с ее всему миру, но раньше они зпберут поликлиники и больницы и отдадут их своим страховым компания,ю якобы на мн на благо- но наша страховая на обойдется дороже, чем выезать самому за границу и там за свои деньги лечиться. На сегодня страховой бизнес это воровской бизнс, страховать сейчас кром е авто цивилки бесполезно, ничего не получить при страховом случае.

    Но мамое бесполезное для нас медицинское страхвание- заплатитшь страхоку 100-200 грн, а в случае вызова скорой помощи придется допла чиват еще 300 у нас нет страхового бизнеса, есть только для умень шения налогов. Дело в том , что страхвая платит налог 3% со страхового взноса, а предприя тие которое застрпховало , что-то не платит налог на прибыль с сумы страхового платежа, т.е экономия с 30% налога. И если страховая в обних руках с банком или заводом, то банк застрраховав что-то на 10000 грн, умень шает платежи по налогу 100 тыы* 30% =300 тыс, а страхвая, полусив 100 тыс платит налог 100000* 3%=3000 грн- экономия хозяина банка и страховой компании300000-3000=297 тыс грн.

    Вот для этого и есть наши украинские страховые компании. И ихъ хозяева – это владельцы банко, заводов-пароходоа. Но там они грабили бюдже украины – хотя это тоже народны деньги, а теперь онт будут грабить нас по мед страхованию и для меня будет дороже , чем заплатив бандитам из института хирургии голоного мозга 700 грн за томографию головы на государмтвенно томографе

Оставьте эти два поля как есть:

Защищено Invisible Defender. Показывать 403 для 401 454 плохих парней.

hogan outlet hogan outlet online louboutin pas cher louboutin pas cher tn pas cher nike tn pas cher nike tn pas cher nike tn pas cher nike tn pas cher nike tn pas cher nike tn pas cher nike tn pas cher air max pas cher air max pas cher air max pas cher air max pas cher air max pas cher air max pas cher golden goose outlet golden goose outlet golden goose outlet golden goose outlet golden goose outlet golden goose outlet

Free Web Hosting