Главная > Новости > Наши тезисы на первый Национальный съезд врачей Р.Ф

Наши тезисы на первый Национальный съезд врачей Р.Ф

5 октября 2012 года должен состояться Первый национальный съезд врачей Р.Ф. Судя по сверхмассовому числу «командированных» участников = 5000 человек, вероятно планируется выступление Президента. С учетом многих обстоятельств, стоит внести в доклад Президента, с десяток – другой, предложений медико – экономического инновационного направления. Медикам всей страны сейчас необходим инновационный посыл от высокой исполнительной власти. Нельзя, чтобы в умах медработников во многих Регионах страны возобладало отчаяние. Без специального экономического доклада или отдельного посыла в докладе Президента Р.Ф. , Первый национальный съезд врачей Р.Ф. будет напоминать провалившиеся 3-4  Пироговские съезды врачей России. Нет прорывной тематики и направленности. Стоит ли в «десятый» раз обсуждать клятву Гиппократа, не решив более важные проблемы! Поэтому (и не в первый раз) вносим для Исполнительной власти и свои 5 копеек экономической направленности.

Внимательно , с позиции члена Президиума первых 3х Пироговских съездов просмотрел программу предстоящего однодневного Съезда. Заявленная программа на 5-е октября 2012 года – « довольно водянистая ».

Прикинул стоимость, во что обойдется сей многочисленный съезд нашему здравоохранению, на фоне теле- информации по заработной плате из детской кардиореанимации Самарского кардиоцентра. Собирать в Москву несколько тысяч главных врачей или их замов (на фоне их распрекраснейших заработков), – это не значит создавать модернизационные посылы для отрасли. Мы на Первый Пироговский съезд избирались тайным голосованием в своих регионах!!!

Возможно, поэтому? На первом Пироговском съезде во время экономического доклада на мои слова «…реформы застряли в кабинетах главных врачей…» — съезд взорвался аплодисментами. Тогда (в 1995 г) нам казалось, что мы что- то можем изменить. По прошествии довольно большого времени, оптимизма на возможность положительных преобразований в отрасли, поубавилось, так что с такой проблематикой, составом , всего 2 часовой дискуссией первый Национальный съезд врачей Р.Ф. – вряд ли будет успешным. И предстоящий доклад М. Кузменко и доклад Н.Герасименко будут полностью соответствовать и повторять по своему содержанию их предыдущие выступления на различных врачебных форумах. Их доклады да и остальных выступающих необходимо распечатать для делегатов + выложить в Интернете. А основное время на съезде необходимо предоставить для дискуссий и «от микрофонов». Не планируется съезд к трансляции в режиме «on-lain». И это на фоне современных средств массовых коммуникаций. Можно было бы собрать Москвичей и Московскую область, а остальные Регионы могли бы участвовать в режиме видеоконференций в региональных Минздравах и т.д.

Тезисы:

1. В стране необходимо четко определиться с Концепцией модернизации нашего здравоохранения, и она (пошагово расписанная) должна быть утверждена на определенный период времени в своих основополагающих моментах. Пока в действии сырой и неконкретизированный текст.

2. Главнейший на сегодня приоритет в отрасли!!!

Необходимо в срочном порядке изменить СИСТЕМУ оплаты труда в нашем здравоохранении.

В настоящее время она носит явно административно — распределительный характер. На минимальный уровень заработной платы (он чудовищно низкий и не является стимуляционным) накладывается несколько сот стимулирующих надбавок (свежие данные М. Кузьменко – руководителя ЦК профсоюза работников здравоохранения РФ). И эти несколько сот надбавок распределяются руководством отдельно взятого ЛПУ по довольно размытым параметрам, зачастую волюнтаристким и не несущим объективных показателей. Такой подход существенно тормозит модернизацию нашего здравоохранения.

Оплата труда в здравоохранении должна уйти от всех этих надбавок. Потребуется целый ряд указов и постановлений, но это неизбежная плата за желательный модернизационный прорыв.

Построение зарабатывающей СИСТЕМЫ в оплате труда по отрасли – первый и важнейший камень в фундамент мед. — реформирования отрасли.

Оплата труда должна находиться в зависимости от личного вклада медработника, за выполненную ИМ качественную работу, основываясь на экономически состоятельных величинах ЕГО работы (отдельно – персонифицированно вычленяемой в стоимости медицинских тарифов).

Сотни ныне действующих стимулирующих надбавок в здравоохранении необходимо считать пережитком прежней распределительной системы и служащим, во многих случаях, распространению коррупции в медицине. Осуществлять оплату лечебным учреждениям за выполненную работу в рамках Б.П. гос. гарантий следует за счет общества (т.е. государства) по экономически грамотным тарифам, включающим ВСЕ статьи расходов и с учетом законодательно определенного % по уровню рентабельности (ориентировочно на сегодня целесообразны величины в 10-15 %).

Применяя современные и уже созданные IT-технологии по формированию Федеральной структуры медицинских тарифов, довольно просто (единовременно, но можно и поэтапно за несколько лет) выполнить недавнее поручение Президента РФ В.Путина о привязке к 2018 году средней зарплаты врачей к двойному коэффициенту по средней зарплате в конкретном Регионе, а по среднему мед. персоналу зарплату сделать равноценной по средней зарплате в конкретном Регионе. Аналогично и по Управленческим, общехозяйственным работникам в отрасли и по младшему мед. персоналу соответственно, так как все они связаны единым процессом по производству высококачественной медицинской помощи.

Таким образом, через грамотные мед. тарифы мы не будем платить эти повышенные зарплаты за проведенное на работе в ЛПУ время, а создадим для много и хорошо работающих медиков возможность достойно зарабатывать !!!

Данные медико тарифные расчеты должны быть едины (для всей страны) по принципу формирования их алгоритмов, но индивидуальны для различных регионов по своим финансовым величинам, иногда и внутри одного региона следует делать их дифференцированными. Пример – Красноярский край ввиду своей протяженности и вертикальной структуре территории потребует системы из 3-х зон по мед. тарифам. Зона Красноярска, зона Туруханска, зона Норильска.

3. Ключом к медицинским реформам в РФ, по нашему мнению, являются грамотные, все включающие тарифы на медицинскую помощь, которые в той или иной мере во время их формирования координируются государством с участием профессионального медицинского сообщества. Один из ведущих экономистов из Гарварда – Майкл Портер в глобальной работе «Переосмысление системы здравоохранения» так же пришел к этому же выводу. Наличие грамотных медицинских тарифов + сетевые графики по сложным техническим направлениям + IT-технологии высокого уровня позволят эволюционным путем вводить в работу нашего здравоохранения экономические регуляторы и стимулы к высококачественной и в тоже время интенсивной работе сотрудников отрасли, чего на сегодняшний день во многих случаях не наблюдается.

В этом же разделе нельзя обойтись без основополагающих разъяснений, которые возникнут при медицинской модернизации в масштабе всей страны. Необходимо внести в действующий Закон ОМС и дать определение таким (не представленным в законе) понятиям, как «Тариф за оказанную медицинскую помощь». При этом сумма из нескольких тарифов (по всем видам оказанной пациенту помощи) будет составлять «Стоимость медицинской помощи, оказанной конкретному пациенту».

При добавлении к такой стоимости дополнительных средств на рентабельность, мы получаем – «Индивидуальный счет за оказанную помощь».

!!! Необходимо провести экспертизу уже имеющихся в стране Автоматизированных медико–тарифных технологий и лучшую из них взять за эталон — основу. Но экспертизу следует провести не через систему гос. закупок для здравоохранения (по опыту — это — лот — с выставлением заранее невыполнимых требований для «чужих»), а через обычный высоко- экспертный совет — через 30 минутный доклад с экранными демонстрациями рабочей версии. Настоящие Инновации не подчиняются жесткой регламентации тендеров. Готовы были предоставить такой доклад на любом государственном экспертном уровне и представить (в бета–версии) уже оттестированный расчетный Общегосударственный медико-тарификационный Центр. 100 000 медицинских тарифов такой Центр просчитывает и рекалибрует за 5 минут и каждый тариф состоит от 19 до 24 отдельно просчитываемых составляющих.

Аналогов такого Центра в Р.Ф. просто нет, и пока его никто не создает, а он весьма нужен для модернизации здравоохранения РОССИИ !!! Предлагали принять от нашей лаборатории «как спонсорство» для страны, – но Минздраву и так не нужно.

4. Основным звеном в осуществлении Реальных медицинских преобразований в стратегической перспективе, несомненно, будет являться медицина первичного звена (В.О.П. — Семейной Практике).

Врач Первичного контакта должен быть финансово независим от различных управленческих структур и работать с различными медицинскими образованиями через систему личных договоров, т.е. он должен быть выведен из состава нынешних поликлиник. На первом этапе – через личное желание и заявление, затем в обязательном порядке. Финансирование Врачей общей практики — Семейных Врачей должно осуществляться не через штатное расписание поликлиники, а из территориальных фондов обязательного медицинского страхования конкретного региона через тщательно просчитанные величины поло – возрастных нормативов финансирования по сектору – финансы врача первичного звена с элементами частичного им фондодержания по другим секторам работы отрасли. Эти нормативы должны будут дифференцироваться по территориям (регионам РФ) и + зависеть от избранной программы работы (и сертификационного допуска) конкретным специалистом первичного звена.

Идеолог Российской модели работы семейной медицины, зав.аналогичной кафедры из М.М.А. им. Сеченова — Академик И.Денисов, в своё время на нашей личной встрече, одобрил IT-технологии и разработки именно такого направления, но отсутствие жесткого администрирования (+политического решения) по этому вопросу и прямое сопротивление со стороны руководителей амбулаторных ЛПУ «…не желающих терять ЛИЧНЫЕ права управлять финансовыми потоками …. и все забалтывается ».

В нынешних распоряжениях и инструкциях имеется фраза «…Лечащий врач по оказанию первичной медицинской помощи свободно выбирается пациентом…». Но при этом нет экономико-законодательного грамотного окончания данного посыла. Необходимо закрепить в обязательном законодательном порядке, что «...одновременно с прикреплением пациента к новому врачу первичного звена, финансовые средства за его диспансерное наблюдение, лечение и т.д. переходят к выбранному врачу от прежнего врача первичного звена в автоматическом режиме».

5. За каждого больного (в стационарах, амбулаториях, на вызовах скорой помощи) должен выставляться, проверяться и оплачиваться ОБЩЕСТВОМ (через систему СМК) индивидуальный счет, что позволит приступить к формированию региональных и государственных массивов баз данных деперсонифицированного учета оказанной медицинской помощи отдельно по Региону и стране в целом. Только обрабатывая такие массивы баз данных, мы поэтапно (минимум за 6 месяцев) сможем в стране выйти (в расчетах) на поло–возрастные нормативы финансирования для оказания медицинской помощи в РФ. Ныне действующие реестры по пролеченным больным (отправляемые в СМК) не позволяют ни вести развернутую автоматизированную экспертизу всех индивидуальных счетов, ни разрабатывать современные аналитические системы управления.

На территории всей страны целесообразно применять Унифицированные учетные медицинские технологии (электронные истории болезни — ЭИБ, электронные амбулаторные талоны — ЭАТ, электронные карты вызова скорой помощи — ЭКСП) и т.д. Их много в разных вариантах и сегодня, но почти нигде они не содержат экономической – персонификации, не приведены к единым стандартам взаимных сообщений, а значит, не будут иметь и будущего.

6. Необходимо развивать и поддерживать медицину различных видов собственности, включая полноценный доступ работы частного медицинского сектора в систему ОМС — обязательного медицинского страхования, с компенсацией их расходов (через выставление развернутых индивидуальных счетов) по общепринятым в конкретном регионе тарифам + региональным уровнем рентабельности на различные виды работ медицинского и профилактического характера. Дополнительно выставляемые суммы (Частными ЛПУ) подлежат общегосударственной системе налогообложения и должны оплачиваться застрахованными из личных средств. Добровольное медицинское страхование должно работать по тем же региональным тарифам, что и в ОМС, но уровень рентабельности может устанавливаться самостоятельно Производителем медицинской помощи и СМК по ДМС через систему Договоров.

7. Для модернизационного успеха в общей программе мер уже сегодня стоит вводить возможность развития СИСТЕМЫ конкурентных взаимоотношений в здравоохранении (государственным управленческим структурам — её стоит даже инициировать). Для этого должны быть сняты все (видимые и подводные) ограничения связанные с лечением, ориентированные на место проживания, место работы, даже региона и т.д. При этом должна быть доступна широким слоям населения и медикам первичного звена информация о результативности работы конкретного врача, конкретной больницы в Регионе (и + в соседних Регионах) в разрезе интересующего гражданина заболевания, оперативного пособия и т.д. Такую информацию, основанную на реальной работе, можно будет в БУДУЩЕМ получить ТОЛЬКО при обработке больших массивов деперсонифицированной информации, отображающей работу данного врача, данного ЛПУ и т.д. Одновременно для задач управления медициной в Регионе, стране стоит сравнивать получаемые результаты с лучшими показателями по стране, иногда и в мире. Такой подход (за качество лечения) значительно более рационален, и это уже становиться общемировой практикой, (а не борьба за контроль качества лечения в ЛПУ) осуществляемый на сегодня у нас повсеместно административными методами.

8. Одновременно с принятием современной Концепции модернизации отрасли, должна быть принята сопряженная с ней Концепция информатизации здравоохранения РФ, с появлением новых структурных образований (Федерального Центра и Региональных Центров обработки баз данных) — (т. н. Ф.Ц.О.Д. и Р.Ц.О.Д.).

Такая Концепция будет способствовать формированию единой корпоративной сети передачи специализированных баз данных, использованию «облачных расчетных» технологий и т.д. и т.п. Должны произойти резкие изменения функций уже имеющихся в Регионах медицинских информационно-аналитических центров (т.н. — МИАЦов).

9.Медицинская коррупция.  Осуществление мер по борьбе с коррупцией в медицине!.

Прежде всего это формирование общегосударственной системы «Стандартов материальных затрат в здравоохранении», основанного на едином общегосударственном медицинском Классификаторе с постоянной его корректировкой (актуализацией) в Регионах по ценовым показателям в «on-linе» режиме.

Для координации такой огромнейшей общероссийской работы (у нас был в 2005 году опыт такой сборочной работы на базе ЦКБ-1 системы ООО «РЖД»). Жаль что результаты уникальной общегосударственной работы в то время в силу субъективных (личностных) причин оказались не доведены до своего логического завершения. Для восстановления такой работы, необходимо сформировать постоянную структуру – Государственный Центр создания и сопровождения «Стандартов материальных затрат в здравоохранении» на все виды медицинской помощи оказываемой в стране!!!

Желательно и принятие специального антикоррупционного закона в здравоохранении (аналог закона Старка – США), принятия пакета экономико–финансовых законов регламентирующих работу нашего здравоохранения в условиях медицинского страхования. Прежде всего стоит реанимировать находящийся в дальних архивах Государственной Думы «Закона о медицинских тарифах в РФ», разработанного в нашей лаборатории и даже прошедшего первичную экспертизу. Лучшего на сегодня все равно ПОКА нет! Проект такого закона имеется на нашем сайте.

На днях (24.07.12) Министерство экономического развития Р.Ф. вынесло на публичное обсуждение проект закона «…Об утверждении порядка и условий предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам...». Принятие этого закона, в предлагаемой редакции откроет и так не малые шлюзы для медицинской коррупции, он отдает государственные и муниципальные Л.П.У. на ЛИЧНЫЙ прокорм главным врачам и их окружению. В нем напрочь отсутствует методология надзора государства за ценообразованием в Л.П.У., региональной тарифной политикой, отсутствует прозрачность налогооблагаемой базы для налоговых служб и т.д. Там просто нет медицинской экономики, и жаль что такое уважаемое ведомство (МЭР) выносит такой (не «пропитанный» экономикой), явно коррупционный закон, на публичное обсуждение. Вероятно, краткость его обсуждения ( всего 10 дней) и побудила Л.Рошаля просить срочных экспертиз у медицинской общественности. По большинству позиций часто не соглашаюсь с Л.М.Рошалем, но в этом вопросе приходится быть с ним солидарным !!! Такой закон принимать нельзя.

10. Консолидация всех медицинских общественных движений.

Сейчас их несколько… и они явные антагонисты. Это и Пироговское движение врачей России – с несменяемым Председателем (А.Саркисяном), (я сам входил в Исполком и Президиум первых 3-х Пироговских съездов), и Национальная медицинская палата (Л.Рошаль), и другие общественные организации с их «вечными» руководителями. Прямо приватизированные ООО какие-то, а не общественные структуры.

20.07.12 Премьер Д.Медведев беседуя с Л.Рошалем (т.е. с представителем всего лишь одной Общественной организацией медиков), решал задачу общегосударственного значения. А Пироговскому движению врачей России (которое постарше) что, ? стоит отказать или выборочно давать право на те или иные действия?

Что делать ? ! Стоит употребить государственное координирующее влияние (на 5е октября) и провести объединительный съезд всех общественных медицинских объединений страны, для пользы здравоохранения страны. Хватит кормить те или иные амбиции.

13. Имеет смысл подумать про резервы мед. реформирования при обсуждении имеющейся в одной из ведомственных инструкций фразы «…...Назначение на должность руководителя ЛПУ и его увольнение с должности осуществляется в соответствии с законодательством….». А оно в этом вопросе все ещё остается «советско-партийным», все ещё в духе КПСС. Все подчинено вертикали управления сверху — вниз. Абсолютно отсутствуют горизонтальные нити управления отраслью, что и делает систему неустойчивой. Конечно, соблюдать трудовое законодательство необходимо, но было бы неплохо ввести в данной инструкции понятие о СТК (Советах Трудового Коллектива), наблюдательных (попечительских) советах при ЛПУ. И назначения и увольнение руководителей ЛПУ осуществлять с учетом мнения таких общественных структур. Без этих структур (т.е. без широкого участия медработников (да и общественности) в управлении ЛПУ) сложно будет осуществлять РЕАЛЬНУЮ модернизацию Российского здравоохранения. Без них открываются дополнительные ниши для и так не малой «медицинской коррупции» и управленческого волюнтаризма.

14. О лицензировании в отрасли.

Судя по последним высказываниям Министра В.Скворцовой, ныне намечается переход медицинских специалистов на личные сертификационные допуски (как на Западе). Это все правильно и явное движение вперед. Но как большое дополнение к этому процессу, стоит на государственном уровне рассмотреть вопрос о необходимости лицензировании отдельных подразделений во всех ЛПУ страны. Это позволит связать лицензирование и экономические регуляторы, т.е. уровни тарифного возмещения для конкретного подразделения должны быть связаны с отделенческим лицензионным уровнем. Недополученные отделением средства (часть зарплаты мидл–менеджеров такого отделения) + недополученные средства Администрацией ЛПУ – вследствие низкого лицензионного Коэффициента одного из отделений – должны аккумулироваться на специальном субсчете в ЛПУ и они были бы использованы для повышения уровня лицензирования в конкретном структурном подразделении этого ЛПУ. Такая технология хорошо была сделана в работах вышедших из Иркутского ГИДУВа (доцент Б.Таевский) через систему математических коэффициентов. Это подвигло бы средний управленческий персонал ЛПУ (мидл — менеджеров) к более интенсивному интрапренерству, и в конечном итоге к более качественному лечению.

15. О страховании профессиональной ответственности медиков? Разговоры о необходимости такого вида страхования медработников ведутся два десятка лет. Сам об этом говорил с трибуны 1-го Пироговского съезда еще в 95 году! Но в медицинском сообществе и в среде законодателей изыскиваются средства, для страхования профессиональной ответственности ЛПУ в целом. Вариант 2 — всем врачам за счет общества (т.е. заложить в бюджет) и выдать одинакового размера страховку. Но !!! Ведь врачи один от другого отличаются в десятки раз по ИНДИВИДУАЛЬНОЙ величине возможностей возникновения страхового случая. (соответственно и необходимости страховых компенсационных выплат по своей величине). Один кардиохирург делает 1 операцию в месяц, другой за это же время 15 операций. Разница в вероятности страховых и финансовых рисков и необходимости принятия другой медико-страховочной идеологии очевидна. Какой же путь – более правильный? Грамотное решение лежит во включении страховых денег в величину медицинских тарифов по разделу «сложность работ». К величине повышающего коэффициента за интеллектуальную и (иногда) физическую сложность стоит приплюсовать и величину – компенсатор страхового риска. Необходимо только с помощью актуариев создать технологию просчета вероятностей риска и компенсационных рисков в математической модели. В этом случае, больше оперируешь сложных операций, делаешь сложные диагностические исследования — больше получаешь на свой счет страховочных средств и сам себя страхуешь из этих средств на необходимую сумму в СМК. Меньше производишь высокоинтеллектуальной, рисковой медицинской продукции, меньше получаешь страховых денег. И это будет правильно. Иначе нам не хватит НИКАКИХ государственных средств.

16. Создав грамотные тарифы на медицинскую помощь, выписывая по ним индивидуальные счета, затем в РЦОДах обработав деперсонифицированные базы полученные при персонифицированном учете оказанной медицинской помощи, мы через несколько месяцев сможем грамотно просчитать стоимость Базовой Программы ОМС Региона и в последствии стоимость Базовой Программы ОМС страны в целом. При этом будет необходимо использовать региональную поло–возрастную демографию и актуарные технологии будущей (прогнозной) заболеваемости. Регионы РФ пока не освоили технологии персонифицированного учета оказанной медицинской помощи на основании грамотных медицинских тарифов и с минимальным (хотя бы) уровнем рентабельности. На сегодня в стране, да и в регионах НИКТО не знает РЕАЛЬНУЮ стоимость Базовой программы ОМС, так как ни в одном регионе РФ нет необходимых технологических материалов по её расчетам. Все рекомендуемые расчетные методики, рассылаемые из Центра – не выдержат независимой экспертной проверки. Они из «каменного века»!!!

17. Будет необходимо создать Региональные Центры Обработки Данных (РЦОД) обрабатывающих деперсонифицированную информацию, собираемую из ЛПУ при Персонифицированном учете оказанной медицинской помощи. Из Региональных Центров Обработки Данных определенная информация по унифицированным стандартам взаимных сообщений должна будет направляется в Государственный Центр Обработки Данных (ГЦОД), где будут формироваться общегосударственные данные для принятия необходимых решений.

18. Нам в стране необходимо разрабатывать 2 варианта медико — экономических стандартов оказания медицинской помощи. 1-й — бумажный вариант – что сейчас активно и осуществляется для ориентации врачами при лечебном процессе, для экспертных работ и научного консультирования. Правда не стоит делать его обязательным к выполнению, что чревато большим процентом неоправданных судебных исков к медработникам. Врач все же ОБЯЗАН лечить больного, а не ПРОТОКОЛ

2-й вариант медико–экономических стандартов в стране вообще не разрабатывается (кроме как в нашей группе). Он должен автоматически формироваться путем обработки больших массивов однотипных протоколов и формирования «эталонного» стоимостного протокола под конкретным номером. Окончательный результат – должен выглядеть в виде информационного массива баз данных — для экономических расчетов и периодической рекалибровке по актуальной (on-line) стоимости отдельных протоколов ведения больных и общей их суммы.

19. Данные региональных расчетов по финансовым величинам поло–возрастных нормативов финансирования должны становиться региональными законами для всех заинтересованных структур.

20. Очень уместно было бы принятие долгожданного и много раз обещанного закона «….о лекарственном страховании….» (прежде всего для детей и пенсионеров).

21. В подушевом поло–возрастном нормативе финансирования для Региона — не менее 20% стоит законодательно закладывать и расходовать на профилактические работы и направления.

Categories: Новости Tags:
  1. Igor Bulatov
    8 Октябрь 2012 в 01:46 | #1

    К сожалению,в ваших тезисах нет экономики.Реальной экономики российской медицины.Которая выделяет но более $500 на душу российского населения в год.Из всех легальных источников финансирования.Федерально-местно бюджетных и страховых.Больше пока не прредвидится ни в ближайшем,ни в отдаленном будущем.Из этих $500 долларов экономически невозможно построить современную цивилизованную медицину.Медицину,где врач является профессионалом,отвечающим своей лицензией и своим финансовым благополучием за результаты своей работы,которые постоянно сравниваются с помощью информационных технологий и открытости медицинской статистики с результатами работы других профессионалов не только из одной отдельно взятой медицински цивилизованной страны,но и результатами работы аналогичных профессионалов из других медицински цивилизованных стран.Для того,чтобы подготовить реального профессионала медицины,необходимо затратить на подготовку каждого из них больше,чем рядовой российский врач легально зарабатывает за 20 лет своей работы.Правительство США,также как правительства всех других медицински цивилизованных стран полностью оплачивают профессиональную последипломную подготовку своих врачей.Минимальный уровень цивилизованной медицины начинается с $2500 на душу населения.За $500 не только не возможно обеспечить достойную врачебную зарплату,но невозможно даже назвать такую медицину хоть отдаленно приближенной к цивилизованной.Российские врачи-крепостные обязаны практиковать парамедицинсий шаманизм для того,чтобы не обанкротить источники финансирования,не рассчитанные на практику цивилизованной медицины.Как в любом шаманско-знахарском лохотроне,ни о какой открытости статистики результатов такого лохотрона не может быть и речи.

  2. Оснач Елена Кирилловна
    12 Октябрь 2012 в 19:46 | #2

    Медики моделируют реформу как торгаши, — перед глазами только деньги, а всё остальное выпадает из их поля сознания. И таким образом интересы медиков входят в противоречие с интересами народа. Вместо того, чтобы медуслуги сделать вообще бесплатными и доступными для всех, реформа здравоохранения отодвигает народ ещё дальше от диагности и лечения. Закончится такая торгашеская реформа тем, что и самим врачам медпомощь окажется не по карману. Кто заканчивал вуз до 1990 года и хорошо учил политэкономию, тот знает следствия «закона концентрации капитала». Перестройщики сожгли эти учебники, чтобы беспрепятственно реализовать программу «золотой миллиард».

Оставьте эти два поля как есть:

Защищено Invisible Defender. Показывать 403 для 401 270 плохих парней.

hogan outlet hogan outlet online louboutin pas cher louboutin pas cher tn pas cher nike tn pas cher nike tn pas cher nike tn pas cher nike tn pas cher nike tn pas cher nike tn pas cher nike tn pas cher air max pas cher air max pas cher air max pas cher air max pas cher air max pas cher air max pas cher golden goose outlet golden goose outlet golden goose outlet golden goose outlet golden goose outlet golden goose outlet

Free Web Hosting